黃金獵犬

黃金獵犬／犀利華倫

依據剩下的攻擊次數和碼數，你有多常預測教練的戰術成功？第1檔10碼：用跑陣；第1檔成功後：在第2檔所剩距離不多時用傳的。戰術愈無法預測，騙過對手的機會愈高。但通常教練都不了解這些戰術成功的機率，而使用容易失敗的戰術。

一般人都關注下半場的分數和剩餘時間，實際情況是上半場才是主戰場：過去25年來，球隊在上半場領先時，有77%的機率最後能贏球。你可能會想到讓分的狀況，若是讓分在3分一內分以內，上半場領先的球隊仍然有75%的機獲勝。

所以很清楚，愈早取得優勢、就愈容易打敗對手。接下來我們來討論攻擊次數(檔*)和距離，在NFL執行戰術的成功機率，下面是一些基本參數：

跑陣和傳球在整場比賽中，無論攻擊次數和距離，兩者的「成功率」大約是47.5%。成功率的定義包含下列3種情況：第1或第2次進攻至少推進4碼、第3或第4次進攻完成「第一檔」、任何時候完成達陣。由於為新的傳球規則，以下我們只分析過去兩年上半場的情況，因為到了下半場，剩下時間、領先落後等情況影響更大。

*檔：美式足球每次取得球權可以有4次進攻、或稱為檔(Down)，球隊需要在4檔內至少推進10碼，叫做完成「第一檔」。前3次若沒有成功，第4檔通常都是棄踢、將球權交由對手，除非時間不夠或是距離很短，才會選擇拼第4檔。

▲剩餘攻擊機會和所需完成「第一檔」的碼數，使用跑陣或傳球的成功率。

第1檔戰術

第1檔使用傳球有52%的成功率，而跑陣只有45%。球隊如果在第1檔選擇跑陣，那簡直是幫了對手一個忙。

當然難免有例外狀況：49人在第1檔跑陣的成功率有56.5%，而傳球只有52.1%。實際上49人和紅人是NFL唯二在第1檔傳球有平均水準以上、而且跑陣成效更高的球隊。所以其他30支球隊，在第1檔選擇傳球會比跑陣更好。但現實是有52%的第1檔都是採用跑陣，這顯示了解讀參考數據的錯誤判斷。

對於大多數的球隊來說，傳球在第1檔的成功率高了7%，但是教練卻寧願用跑陣，一種更容易被預測的戰術。為什麼？因為他們都是死腦筋。

第2檔戰術

第2檔超過10碼：有62%的比例教練選擇傳球。大多數會造成這樣的狀況是：1)第1檔傳球失敗、2)被擒殺、3)跑陣失敗。教練在這時選擇傳球是正確的，因為第2檔超過10碼用傳球有52%能成功，和第1檔的成功率幾乎相等。使用跑陣的效果有進步，來到49%，但依舊比傳球差。這種狀況下防守方都會預測你會用傳球，不過即使他們準備好了，傳球的成功率仍然和上一段相同。換言之，如果第1檔傳球失敗，第2檔繼續傳球還是比較聰明。

第2檔剩5到9碼：這個時候教練有60%選擇傳球，這次他們依然是對的，因為傳球還是比跑陣多了3%的成功率。有趣地是，在5碼以上的距離，第2檔使用跑陣比起其他時候的成功率高。

第2檔剩3到5碼：這個狀況表示球隊第1檔拿了5到7碼、也就是成功推進4碼以上。不幸地是他們浪費了下次進攻。教練選擇跑陣的次數比傳球多了10%，卻給了對手最大的回饋：這種狀況下傳球成功率比跑陣高了4.4%，是第2檔戰術中最大的差距！

第2檔剩1到2碼：傳球依然有很高效率，但那並不是最佳選擇，因為你找不到更好的時機執行跑陣了！在第2檔剩1到2碼時，跑陣有70%的機會能成功！因此跑起來才是較佳的選擇。有的時候進攻教練會嘗試賭一下用傳的，雖然也有57%的成功率，但是比跑陣低了13%。大部分教練這個時候會做正確選擇，使用跑陣的次數比傳球多了一倍，也就是67%會決定用跑陣，當然還可以再更高一些。

這個狀況展現了教練的貪婪程度，第1檔的推進是成功的，只剩下1到2碼就能拿到「第一檔」，你會怎麼作？「第一檔」既然是唾手可得，用傳球多拿幾碼似乎很合理。實際上這個時候選擇傳球，有43%的機率會失敗。最好的下場是第3檔依舊剩1到2碼，如果沒有被擒殺或是犯規的話。下面我們會討論第3檔的狀況，成功率比第2檔差，到時教練就會後悔不用70%的跑陣了。

第3檔戰術

第3檔超過10碼：成功的機會不高，這時有87%會使用傳球、有23%的成功率。雖然不高，不過距離太遠，教練選擇傳球還是比跑陣正確。

第3檔剩5到9碼：同樣也是不太容成功的狀況，不過跑陣的成功率比傳球高了10%。只是教練的呆板在這時充分顯現，因為有93%他們會在此選擇傳球。這個時候聰明的決定是分散對方防守，利用跑陣製造有效的推進。因為對手會全力防堵傳球，那你又為何非傳不可(93%)呢？

第3檔剩3到5碼：這裡比前兩個狀況容易成功，不過傳球依然比跑陣差了6%。沒錯，有89%的教練在這時選擇了傳球。實際上雖然更靠近完成「第一檔」了，但是過去兩年上半季的統計數據顯示，第3檔剩3到5碼時，和第3檔剩5到9碼使用跑陣的次數剛好都是187次！這不是死腦筋、什麼才是死腦筋！教練忽略跑這麼短的距離有4%的機率更容易成功，他們忽略這樣的狀況只有跑陣有超過一半的機會能成功，但10次有9次他們選擇傳球。

第3檔剩1到2碼：雖然成功率不像第2檔剩1到2碼的70%這麼高，在這裡使用跑陣3次依然有2次會成功(66%)，而且成功率比傳球高了16.5%，這是所有狀況下，跑陣比傳球最佔優勢的時候。死腦筋的教練又來了，而且還變本加厲，因為這個時候他們選擇傳球的比例，比起第2檔短距離時更多：55%用跑陣、45%用傳球，而第2檔時有67%會用跑的(聰明的選擇)。為什麼有16.5%的優勢，而教練依舊有45%選擇傳球呢？因為他們很笨。

第4檔戰術

看看以下數據，告訴我為什麼教練會放棄第4檔？在第4檔剩下1到5碼時，跑陣有66%的機率會成功，傳球則有59%。前面說到第3檔剩1到2碼時，跑陣有66%的成效。如果很不巧是失敗的那34%，第4檔繼續跑陣同樣還是有66%的機會拿下「第一檔」。換句話說，第3和第4檔都用跑的，你有將近89%的機會能取得「第一檔」。

實際狀況是，過去兩年的上半場在第4檔剩1到2碼時，有72%會棄踢。死腦筋的教練們，請不要放棄自己擁有的優勢。

結論

看了愈多美足，你很自然而然的覺得教練很笨。看了愈多比賽，就看到愈多笨蛋。

一些奇怪的毛病包含：

• 幾乎每隊第1檔都愛跑，就算現在的規則對傳接球很友善。
• 在第2檔短距離時，教練決定用傳球賭多一點推進，你可以提前預見第4檔他們會棄踢。實際上在剩下短距離(1到2碼)時，若第2和第3檔都用跑陣，有將近90%能拿到「第一檔」。如果第2、3、4檔都用跑陣，那機率更高達97%！(這邊不計算罕見因為跑失敗而倒退的狀況)。所以剩下短距離時，跑陣更有效率、不要傳球！
• 在第4檔短距離時，教練有72%會選擇棄踢。這裡有個見證者，即使是像黑豹很差的教練里維拉(Ron Rivera)，上週作客對上維京人時，他們開賽連續兩次在第4檔剩1碼時，選擇繼續進攻而且都成功。教練賽後指出他以後還會繼續如此。如果像他這麼差的教練都能聰明做出這樣的決定，其他教練應該都要注意了。
• 教練在第2檔短距離跑陣失敗(只有30%)，然後第3檔決定改用傳球，這是最差的傳球時機！為何不改用有66%成功在第3檔拿下「第一檔」的跑陣呢？這比用傳球高了17%。

根據這些簡單的優勢，我們給教練一個最簡單的策略，無論什麼球隊、對手、球場位置，在上半場時應該要：

• 第1檔：傳球
• 第2檔：傳球 (除非僅剩1到2碼，那就用跑陣)
• 第3檔：跑陣 (除非距離很長，那就用傳球)
• 第4檔：跑陣 (傳球成功率58%也可以嘗試)

這當然是非常簡化的普遍策略，當然也不會每次都這樣用。再次強調，關鍵在於你要讓對手猜不透。每支球隊都有自己的戰術和強項，需要極大化自己的進攻優勢，攻擊對手最大的弱點。
所以要有些創意，不只是決定戰術，連真正執行傳球或跑陣時也是。例如在第3檔短距離跑陣時，不一定要使用合體技(Jumbo package)，如果對手也在攻防線堆積人牆，可以佯裝傳球將他們分散，然後從外側跑出生路。這個是跑陣優勢最大的時候。

我們常看到在第1檔、或是第2檔長距離時，教練使用跑陣，播報員會說他們在建構跑陣。這是老派的打法，在今天NFL佔不到優勢。相反地，教練應該在前2檔用傳球。然後第3檔超過2碼時，他們有90%的機率會用傳球，這個時候才應該用跑陣！

實際上用傳球為跑陣開路，比起跑陣建構傳球更好。因為現在NFL的規則下，傳球的成功率比過去更好，所以它更容易實行；就算對手用閃電戰術，也可以利用短傳解決。這些數據充分顯現教練的缺乏效率，它們對大多球隊都適用，除了最前面提到49人和紅人、唯二在第1檔跑陣比傳球成功的球隊。我們不需要針對個別球隊，平均水準的隊伍就能從中佔到便宜。

在NFL所謂進階分析已經是老生常談，但或許教練們不願意聽、或者他們使用的分析並不像他們想像的進步。總之這是門以成敗論英雄的行業，而現在的結果都說明教練的決策常常是不對的。看美足很有趣，但看到那麼錯誤的戰術讓人很痛苦，無論你是他們的球迷、或是下注在那場比賽上。就像一隊教練把勝利放在銀盤上貢給對手，而另一隊的教練貼上「寄回原處」的標籤作回禮。看看德州人的四分衛拼命幫對手製造達陣、真是受夠了！沒錯，說得比作得容易，但是連決定都下錯，那要成功執行就更困難。

一般播報員會很快指出球員的失誤，但是他們很少批評教練，雖然教練犯的錯不會比球員少。我們聽到四分衛6次傳球失敗、1次被攔截，但是他的教練可能犯了多一倍的錯，但我們很少聽到，反而是球迷和觀眾會在比賽結束後嘲笑那名四分衛。播報員應該要去學習進階分析、回學校聽賽局理論、了解成功和失敗的差別。不過這樣的要求太多了，他們常常連比賽的規則都不清楚。不要叫我去當播報員！

結語

這次研究並沒有、也沒辦法說明每一個實際的狀況，這些數據僅是反應教練們的平均愚蠢。比如前面說第4檔短距離用66%跑陣能拿下「第一檔」，即便死腦筋的教練在這時使用合體技，硬在已經堆滿人牆的攻防線繼續塞車也算。

當然不同的狀況都會有更好的選擇，比起這些平均愚蠢的教練，若這樣想就更覺得這樣的數據難以置信。少數聰明的教練大幅度的優於平均，他們依據對手的防守傾向、更高的成功率最出選擇，並且依據戰術選擇最好的執行人選。